¿Una solución a los problemas de parcialidad y confianza en las noticias?

Los medios de comunicación tradicionales tienen problemas. Casi nadie lo discute. Durante más de una década, la industria editorial ha luchado por obtener beneficios, seguir el ritmo de las nuevas tecnologías y meter la nariz en redacciones moribundas. La información local ha sido destripada. Los periódicos son una especie en peligro de extinción.

Ashley Rindsberg está de acuerdo en que los medios de comunicación tienen problemas, pero señala a un culpable inesperado e incluso chocante: el New York Times. Rindsberg lanza una granada contra el periódico más importante del país con su libro "The Gray Lady Winked: How the New York Times's Misreporting, Distortions and Fabrications Radically Alter History", en el que acusa al periódico de décadas de parcialidad y malas prácticas.

Ashley Rindsberg será ponente en el festival Consensus de CoinDesk en abril.

El Times fue "descaradamente pro-Hitler en los años treinta, sirviendo como una robusta fuente de propaganda del Dr. Goebbels" y fue "descaradamente pro-Stalin en su cobertura de la hambruna en Ucrania", escribe Rindsberg en "La dama gris guiñó el ojo", quien luego elabora una serie de acusaciones. "Una sola familia controla este periódico desde hace 120 años", me dijo Rindsberg en una entrevista reciente. "Es una dinastía. Sus intereses y sus incentivos están tan desalineados de los intereses de sus lectores".

Admito que soy un escéptico; como la mayoría de los periodistas, disfruto y leo regularmente el New York Times. He escrito para el periódico. Difícilmente soy imparcial. (Y para ser más explícito, estas acusaciones no las apoyo personalmente). Pero piense lo que piense de las acusaciones específicas de Rindsberg contra el periódico, hay una base común en la idea de que, en términos generales, hay problemas fundamentales en la publicación que nadie ha descubierto cómo resolver.

A D V E R T I S I Ó N

Leer más: Dan Kuhn - Medios sociales descentralizados: ¿ha llegado el momento?

Rindsberg propone una solución: Medios descentralizados, o "DeMe". ¿Qué pasaría si los ciudadanos periodistas estuvieran facultados e incentivados para comprobar los hechos, hacer más análisis y dar sentido a los datos en bruto y al mundo? Rindsberg sospecha que Web3 podría impulsar esta idea. "La solución tecnológica está definitivamente preparada para blockchain", dice Rindsberg. "Para crear una cadena de custodia de hechos, afirmaciones y fuentes".

Puede que no estemos de acuerdo en todo, pero los dos mantuvimos una conversación animada y respetuosa sobre su crítica al New York Times, los problemas estructurales del espacio, su visión de los medios descentralizados y por qué cree que la edición tradicional está "optimizando no la objetividad ni los ideales, sino los resultados, las páginas vistas, los clics y las suscripciones".

La entrevista se ha condensado y editado ligeramente para mayor claridad.

Cuando investigó para el libro, ¿qué fue lo que más le sorprendió?

En general, lo voluntarioso y obvio de algunas cosas. No me lo esperaba. Tenían a un simpatizante nazi dirigiendo su oficina de Berlín en la Segunda Guerra Mundial, y lo sabían.

O las efusivas alabanzas a los Juegos Olímpicos de Berlín, que fueron una bonanza de racismo y antisemitismo, y el New York Times los califica del mayor acontecimiento deportivo de la historia. Eso fue realmente inesperado.

O asociarse y colaborar con el Departamento de Guerra durante la Segunda Guerra Mundial; cuando [Estados Unidos] lanzó la bomba atómica sobre Japón, [el Times] se limitó a transmitir la línea, la propaganda de que no había envenenamiento por radiación.

Esta pregunta tiene dos partes. Hágala como quiera. ¿Considera que los problemas del New York Times son un ejemplo de los que afectan a todas las publicaciones de gran tirada? ¿O quizá se trate menos del Times y más de los periódicos en general?

Y la pregunta relacionada: ¿puede señalar otro periódico de gran tirada que tenga un mejor historial? Tal vez, si se busca bien y durante un periodo de tiempo suficientemente largo, se detecten problemas en todas partes.

Creo que en cierto modo son ambas cosas. Hay algunos errores mecánicos que se ven, como cuando la fuente no tiene realmente una fuente, y eso se ve en todas partes. Pero el New York Times es más grande, así que en cierto sentido todo se magnifica.

‍

‍

‍